Сергеечева О.М., г. Челябинск, медцентр Гомеопат - классик

 

Уважаемые коллеги! Цель данного сообщения – не столько желание изложить какие-то определенные выводы, сколько просьба поделиться вашими соображениями о проблеме вакцинации. Занимаясь более восьми лет гомеопатией, я постоянно сталкиваюсь с неприятными последствиями прививок.  Слишком много накопилось историй серьезного ухудшение здоровья после вакцинации. Можно вспомнить и о случаях летального исхода, на которые иногда застенчиво намекает традиционная медицина.

При всем при том я совсем не уверена, что от любых прививок лучше отказываться. Например, недавно, не смотря на мой категорический запрет, адресованный дочери, подвергаться каким-либо медицинским, психологическим и прочим манипуляциям в школе без моего ведома, моя дочь была привита от коревой краснухи. Когда она сказала школьному доктору, что мама не велела на что-либо соглашаться без предварительного обсуждения, была произведена «обработка» на тему абсолютной безвредности и крайней необходимости данной прививки. Девочка, не выдержав оказанного давления, согласилась. Моя негативная реакция на произошедшее была связана еще и с тем, что с нашими детьми чужие «дяди и тети» делают все, что им вздумается. Кстати, мама одной из моих юных пациенток пожаловалась, что после такой прививки в их классе заболело восемь (!) человек. Как удалось выяснить, это были, в основном, случаи катара верхних дыхательных путей и один астматический приступ! Но в то же время я думала, а что будет, если моя дочь перенесет коревую краснуху во время беременности? Ведь общеизвестно, что эта инфекция дает тяжелую патологию плода. Правда, кто знает что произойдет завтра! Можно вспомнить о том, что пути Господни неисповедимы, что нам дается только то, чего мы заслуживаем. Но тогда зачем нам медицина, в том числе и гомеопатия? Поэтому для меня по-прежнему вопрос о вреде и пользе прививок – большой вопрос. Согласна  с г. Витулкасом, что всеобщая иммунизация – один из факторов, подорвавших здоровье человечества, и не хочу прививать своего ребенка! Пусть заболеет – гомеопатия поможет!  Но что делать, если я себя переоцениваю как гомеопата? А если меня не будет рядом?

Создается ложное ощущение, что С. Ганеманн одобрительно относился к вакцинации. Думаю, развитие науки на тот период времени не позволило ему сформировать определенного отношения к этой проблеме, да и идея вакцинации только-только начала зарождаться. В 5 издании «Органона», приводя «примеры бессознательных гомеопатических излечений, производимых врачами старой школы», он пишет, что прививная оспа может предохранять от сливной только гомеопатическим путем. «Прививная оспа производит недуг, весьма подобный сливной оспе (гомеопатическая болезнь), по протечении которого человеческий организм, способный подвергаться только один раз той или другой из этих болезней, остается уже свободным от подобной заразы». Но, изучая написанное Учителем впоследствии, можно понять, что хотя и выглядит данная ситуация вполне гомеопатично, на самом деле никакого отношения к гомеопатии не имеет.

Там же далее Ганеманн пишет, что «предохранительная оспа уничтожила бы сливную, даже уже появившуюся, если бы последняя не имела силы, превышающей силу предохранительной. Итак, последней не достает только высшей степени напряженности, которая по естественному закону всегда должна быть в соединении с гомеопатическим подобием, дабы врачевание могло быть действительно. Поэтому предохранительная оспа может быть употреблена только прежде, чем сливная оспа, сильнейшая первой, заразит тело.» Теперь читаем в 6 «Органоне» о том, что целебная сила лекарств определяется не только соответствием их симптомов симптомам болезни, но и тем, что искусственная (лекарственная) болезнь отличается по своей природе от естественной (Параграфы 26,27). Искусственная динамическая болезнь всегда бывает более сильной, чем естественная динамическая болезнь, т.к. вызывается через назначение лекарственной потенции (параграф 29, 6 «Органон»). «Искусственная болезнь вскоре утрачивает свою силу, и пациент оказывается излеченным» (там же). Гомеопатическое лекарство, чтобы быть одновременно достаточно сильным и в то же время не быть повреждающим, оказывая преходящее воздействие на жизненную силу, должно быть динамизированным! Отсюда вывод: вакцинция – вовсе не гомеопатическая манипуляция, т.к. в данном случая сила искусственной болезни не связана с потенцированием (т.е. приданием динамических, духовных свойств вводимому материалу), к тому же она назначается по подобию к симптомам болезни, которой еще не существует в организме, поэтому завладевает жизненной силой, и, не будучи потенцированной, вызывает слишком грубое, повреждающее воздействие на жизненную силу, ухудшая здоровье.                  

«Применение лекарств, симптомы которых не имеют подлинного (патологического) отношения к симптомам заболевания, но действующих на тело совершенно иным образом, характеризует аллопатический метод, который необходимо отвергнуть». (параграф 22 в Содержании, 6 «Органон»).  

Правда, впоследствии при столкновении с подобной естественной болезнью искусственная прививочная чаще всего ее подавляет. Это и заставляет нас продолжать задумываться и о пользе вакцинации.            

Расскажу о некоторых случаях, возникших после различных прививок. Таких историй немало, но вот эти три кажутся мне наиболее интересными.

Одна ситуация касается моего отца. Он, пребывая на даче и занимаясь строительством, вдруг позвонил и сообщил, что чувствует себя хуже, чем хотелось бы. Зная, что отец болеет очень редко, но «метко», я обеспокоилась, и мы помчались к нему. Вот что мы узнали. В процессе строительства отец, по своему обыкновению, несколько раз ударил по пальцам молотком, часть пальцев надпилил пилой и посадил обычное количество заноз. Вроде бы, ничего удивительного, все те же трудовые будни. Но не тут-то было!  Данный случай оказался особенным. Каждая царапина и каждая рана нагноились. Кожа вокруг имела синюшно-багровый оттенок. Не привыкший к подобным неприятностям отец, решил выдавить гной из наиболее мешавшего ему пальца. На наших глазах температура за один час поднялась до 41 градуса. Отец сказал: «Поехали в город, машину бросим здесь, я не смогу ее вести». Это было самое невероятное заявление, которое мне удалось услышать от него. Именно оно в большей степени, чем что-либо, укрепило меня в мысли, что дела плохи. Мы решили, что это сепсис. Точно помню, что в первую очередь дала ему лахезис. Назначение несколько улучшило состояние, но оно по-прежнему оставалось тяжелым. В течение трех дней я давала различные препараты по подобию, точно уже и не помню какие. Состояние стабилизировалось. Температура держалась около 38, все что могло гноиться – гноилось. Я продолжала пытать отца вопросами о симптомах, возможных причинах и проч., когда он вдруг сказал: «Не знаю, имеет ли это значение, но всех нас на работе три недели назад привили от дифтерии». Имея совсем небольшой опыт работы гомеопатом и зная точно, что последствия прививок – это туя и только туя, я ее и назначила. Немедленно случилось чудо: температура нормализовалось, пальцы за пару дней приобрели нормальный вид, а отец сказал: «И чего вы беспокоились?. Я же говорил, что на мне все тут же заживает. Никакого сепсиса у меня просто не могло быть. Теперь вы в этом убедились?»

Тогда я не знала, что Thuj. применяется не вообще при поствакцинальных осложнениях, а, в основном, при последствиях прививок от оспы, поэтому я ее часто назначала, она прекрасно действовала и приносила приятные результаты.

Излагаю второй случай. Ваня, 3 г. Мама обратилась с жалобами на множество страхов у ребенка: темноты, одиночества, незнакомых людей, врачей в особенности, мужчин, животных, деревьев, незнакомых предметов, высоты, открытого пространства и проч. По словам мамы, все эти страхи, как, впрочем, и постоянные бронхиты, возникли после очередной прививки (АКДС). Зная о том, «что здесь может помочь только туя», я назначила тую. Чудо не замедлило свершиться. Через месяц, увидев Ваню, я его просто не узнала. Запуганный, дрожащий ребенок, не смевший выглянуть из-за маминой юбки, превратился в веселого общительного малыша, а оставшиеся проблемы, связанные с нежеланием ходить в детский сад, решила пульсатилла.

Времена изменились. Узнав горькую правду о роли туи, которая, как выяснилось, показана не всегда,  я теперь стараюсь в первую очередь назначить антипсорное лечение. Туя перестала помогать! Теперь мои пациенты прекрасно реагируют на противопсорные препараты. Вот пример.

Саша, 9 лет. Обратились с жалобами на кровоточащие трещины и шелушение на пальцах кисти, возникшие через 2-3 недели после туберкулиновой пробы. Сомнений, что причина всему реакция Манту – нет. Огромный инфильтрат на месте инъекции был окружен пузырьками, а по всему телу наблюдалась красная зудящая папулезная сыпь. Сыпь и пузыри вскоре исчезли, но возникла указанная проблема. По словам мамы, трое близких родственников имели различные неприятности после туберкулиновой пробы. Также она вспомнила, что кто-то из родственников когда-то болел туберкулезом, от чего и умер. Кроме указанных изменений на коже Сашину маму беспокоила бледность ребенка, синие круги под глазами, рассеянность внимания, быстрая утомляемость и головные боли. При опросе ребенок предъявил типичные сульфурные модальности. Будучи «грамотной» и понимая, что подавление, в данном случае туберкулиновая проба, согласно утверждению С.Ганеманна, должно быть в первую очередь проверено на соответствие Sulph или Hep., я с учетом модальностей назначила Sulph. Общее самочувствие ребенка значительно улучшилось, уменьшилась бледность, исчезли круги под глазами, ребенок оживился. Мама даже пожаловалась на то, что он начал хулиганить (но мы с ней решили: наконец–то!). Все вроде бы неплохо, даже пальцы на кисти меньше трескаются, но, вот беда, начали шелушиться и трескаться пальцы на обеих стопах. Допрос свидетелей (мамы и папы) ничего не дал, пришлось снова и снова истязать вопросами ребенка. Не выдержав натиска, он признался: «Все у меня в порядке, но вот только мозги трясутся». Мама отреагировала быстро: «Саша, я же тебя просила, не говори доктору всяких глупостей. Мозги не могут трястись!» На основании симптома: Ощущение, что мозг болтается, которому соответствуют два препарата PhosSpig., был назначен Phos., что привело к удивительно быстрому исчезновению всех кожных симптомов (три недели).

Я стала изучать вопрос участия фосфора в ликвидации послепрививочных осложнений. К своему удивлению, в реперториуме Кента в главе ОБЩЕЕ, рубрике ВАКЦИНАЦИЯ, после нее, я его не обнаружила. Заглянула в Синтетический реперториум. В главе GENERALS, рубрике VACCINATION, after препаратов гораздо больше. Есть и Phos. в минимальной степени выраженности с указанием на д-ра Кларка в качестве источника информации. При обращении к Кларку выявить подробностей не удалось. В подрубрике prophylactic (имеется в виду, поствакцинальных осложнений), наличествуют только Sulph., Thuj. и Vario.

Вполне логичным кажется применение фосфора как противопсорного (противотуберкулинического) препарата при последствиях БЦЖ и Манту (а не только Tuberculinum, как пишет Д.Гранжорж). Вероятно, помощь может оказать и любой противопсорный препарат при условии его подобия ситуации, но тем не менее, в реперториуме указано очень небольшое количество противопсорных лекарств. Мне кажется, что неплохо бы укрепить позиции Phos. в этом списке, но пока есть только идея и недостаточно фактов.

В общем, пришлось почитать литературу, созданную фтизиатрами. Никаких сенсационных открытий я не совершила, но нашла несколько занимательных фактов.

Итак, общеизвестно, что в мире наблюдается рост заболеваемости туберкулезом, и Россия, к сожалению, относится к числу неблагополучных стран. Литература, посвященная иммунологии туберкулеза, сообщает, что туберкулез, являясь указанием на социальное неблагополучие, к тому же в значительной степени обусловлен наследственностью. Ни для кого уже не секрет, что существуют гены, детерминирующие предрасположенность к туберкулезу. Для пущей убедительности сошлюсь на мэтра Гранжоржа: «Группа канадских ученых доказала недавно реальность туберкулинической почвы, обнаружив ее ген». Это то, что г. Витулкас называет предрасполагающими факторами. Понятно, что для возникновения болезни предрасполагающие факторы должны сочетаться с причинными. Не будут ли прививки БЦЖ и туберкулиновые пробы теми самыми причинными факторами, которые за счет введения живых микобактерий туберкулеза и аллергизирующего воздействия на и без того слабый организм с туберкулинической отягощенностью позволят реализоваться генетически обусловленным проблемам здоровья?

Знаете ли Вы, что традиционная медицина в качестве осложнений на БЦЖ указывает на абсцессы, язвы, волчанку, оститы, узловатую эритему, различные сыпи и проявления аллергического характера, диссеминированную БЦЖ-инфекцию (это от «безвредного»-то штамма!), генерализованное поражение с летальным исходом при иммунодефиците? Это данные, взятые из классификации осложнений, предложенной в 1984г. Международным Союзом по борьбе с туберкулезом ВОЗ. Все эти осложнения связаны лишь с собственно воздействием живых туберкулезных бактериях. Поскольку никто не пользуется термином «туберкулиновая почва», не идет речи и о реализации туберкулинической отягощенности, изменениях иммунитета. 

Д. Гранжорж пишет, что после проведения БЦЖ и туберкулиновых тестов к нему идут пациенты с бронхитами, отитами и астмой.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Иммунитет, развивающийся при введении вакцины БЦЖ, – клеточный, следовательно, непродолжительный, ненапряженный, поэтому в случае отсутствия реакции на туберкулин фтизиатры повторяют БЦЖ, делая вывод, что организм просто пока не «повстречался» с микобактерией туберкулеза, т.е. не инфицирован, или прививочный иммунитет слишком слаб. Поскольку именно те люди, у кого не образуется специфического ответа при прививании, впоследствии рискуют заболеть туберкулезом, естественно предположить, что так называемая «туберкулиническая почва» – это и есть толерантность к туберкулезному антигену, такое извращение иммунитета, когда организм не может защитить себя от туберкулезной инфекции. По словам Д. Гранжоржа, у людей, соответствующих типу Tuberculinum, БЦЖ «не прививается», т.е. реакция на туберкулин всегда отрицательная. Поскольку иммунитет у таких людей неполноценный, естественно, что любые аллергизирующие или усугубляющие иммунодефицит факторы значительно ухудшат состояние здоровья. Гранжорж пишет, что при наличии туберкулинической отягощенности ответ на вопрос, стоит ли прививать такого ребенка БЦЖ, однозначный: «нет». «БЦЖ ничего не дает, потому что если ребенок туберкулиновый, то прививка не дает иммунного ответа, т.к. не прививается, а если ребенок не туберкулиновый, то вакцина прививается, но она бесполезна, т.е. почва ребенка не предрасполагает его к туберкулезу…Лучшей профилактикой туберкулеза считается выявление и лечение больных туберкулезом, поддержание правильной гигиены у населения и обеспечение хорошо сбалансированного питания. Соблюдение этих условий лежит в основе так называемого исчезновения туберкулеза в нашем западном обществе. Напротив, несмотря на практику БЦЖ, туберкулез царит в третьем мире.»

У нас же никто не интересуется наследственностью ребенка и мнением родителей. Все дети обязательно прививаются БЦЖ еще в роддоме, за исключением очень редких противопоказаний: явная инфицированность туберкулезом или генерализованная БЦЖ-инфекция, наблюдаемая у других детей в семье, все остальные противопоказания являются временными и лишь отсрочивают обязательную прививку БЦЖ.

Ситуация с прививками выглядит довольно грустно, тем больше причин изучать эту проблему и что-то менять в существующем положении вещей.

Очень интересуюсь вашим мнением, коллеги!     

Буду рада получить ответ. E-mail: Olga_s@74.ru